什么样的领导办法是有效的？
大家对这个问题有着各式各样的解答。更多的谈论不是领导理论本身，而是很多人都认为理论上所描述的各种领导办法没有问题，问题是现实管理是多种模式会一起发生浸染。
这种不雅观点我也赞许，但是我知道如果让一个管理者具有多种领导办法的能力是非常困难的，因此我们须要换个角度来认识领导理论。
弗雷德·菲德勒，美国当代著名生理学家和管理专家，他所提出的“权变领导理论”首创了西方领导学理论的一个新阶段，使以往盛行的领导形态学理论研究转向了领导动态学研究的新轨道。他本人被西方管理学界称为“权变管理的创始人”。
他提出了领导办法取决于环境条件的著名论断。他认为领导效果是完备视环境条件是否有利来决定的，大略地概括如下：
在环境条件非常有利或者非常不利的情形下，事情导向型的领导者随意马虎取得成效；
如果环境条件处于中等有利的情形下，员工导向型的领导者随意马虎取得成效。领导效果取决于环境条件，而影响环境条件的根本成分有三个，他据此得出三个最为主要的结论：
第一，领导者与成员的关系。
这是指下属对其领导人的信赖、喜好、忠实和乐意追随的程度，以及领导者对下属的吸引力。如果用我们普通的说法，便是高下级之间的关系，这是最为主要的影响成分，起决定浸染。
第二，职位权力。
这是指领导者所处职位的固有权力，其所处的职位能供应的权力和威信是否明确充分，在上级和全体组织中所得到的支持是否有力，对雇用、开除、晋升和增加人为的影响程度大小。
这一地位是由领导者对其下属的实有权力决定的。假定一位部门经理有权聘任或开除本部门的员工，那么他在这个部门中就比上级经理的地位权力还要大，由于上级经理一样平常并不直接聘任或开除一个部门的员工。
第三，任务的详细化。
这是指下属担当的事情任务的明确程度，指事情团体要完成的任务是否明确，有无含混不清之处，其规范和程序化程度如何，是否能够让下属明确他所承担的任务的高下所属的关系。
菲德勒还认为改变领导风格比改变环境条件要困难得多。这个启迪我以为更具有现实意义，由于我们很多人都期望自己的上司是一个“民平易近”的人，或者“通情达理”的人，或者“雷厉风行”的人，或者是每一个下属心目中的人。但是实际情形是上司很难与你期望的领导者风格相同等，大多数的情形下上司都是具有明显风格特性的人。
因此，下属会失落望和有怨言，或者下属认为自己运气不足好，无法碰着一个与自己期望相同等的领导者。如果你也是这样想的，那么你便是真的错了。
菲德勒明确地见告我们，领导风格是很难改变的，这是一个基本的事实。当然即便是这样，你仍旧会取得成效，由于你可以调度环境条件，使其适宜领导者的风格。
理解领导者成效，既可以处理好与上司的关系，也可以处理好与下属的关系。对付每一个人来说，须要明确自己所处的环境条件，特殊是明确高下级的关系。
如果高下级关系非常融洽，或者非常不融洽，作为领导者须要以事情任务为中央，这个时候领导成效高。如果你是下属，在这种情形下，你也该当因此任务为中央，而不须要在调度与上司的关系上花脑筋。
如果高下级关系状态是中等情形，那么作为领导者就须要以关心员工为中央，这个时候领导成效高。
以是关键的是调度高下级的关系来合营领导者的风格。
没有什么固定的最优领导办法，任何领导形态均可能有效，关键是要与环境情景相适应，即应该根据领导者的个性及其面临的组织环境的不同，采纳不同的领导办法。
适用于任何环境的“独一无二”的最佳领导风格是不存在的，某种领导风格只能在一定的环境中才能得到最好的效果。任何领导形态均可能有效，其有效性完备取决于所处的环境是否适宜。
我们该当知道，领导风格或者领导办法并不是最主要的，由于任何领导形态均可能有效，最为主要的是领导办法或者领导风格是否与所处的环境条件适宜，领导形态的有效性完备取决于所处的环境是否适宜，而不是领导风格本身。
以是不要大略地寄希望于领导者做出改变，事实上他们是很难做出改变的。菲德勒的理论给了我们一个很好的建议，便是要尊重领导者的风格，考试测验地调度你跟他的关系就可以了。（本文完）