通过明晰定义，我们便可知为何要写弁言，也即我们须要在深入阅读文章或书本之前，需理解文章或书本环绕什么而写、因何目的而写、以何思路撰写、有何评价（大多针对书本）。知其写作来龙去脉，才便于深入探索。而学术论文中的弁言写作目的也是如此，但在弁言写作过程中，很多论文作者却是“较好地”贯彻了“知其然不知其以是然”，本色上对为何写弁言并不十分明确，导致在弁言写作过程中会存在一些问题。例如研究背景阐述较多，看了半天迟迟不入“主题”；或者研究背景所占篇幅较大，而对付“研究主要性”却只字不提；新手作者还可能会存在短缺文献综述的情形，即短缺提出研究问题的过程表述。此外还可能会涌现一些逻辑上的问题，例如各部分内容之间涌现逻辑断层等，这些问题与对“弁言”本身的写作框架熟习度不足，或者整体写作不闇练有关。而下文将先容几种弁言写作的思路，当论文作者在碰着不同的情形时，可思考选择适宜自己文章的写作思路。
一、常规型思路：四要素完好
常规型思路即上文所提到的基本写作框架：研究背景、研究主要性、文献综述、研究思路。将文章的研究内容从现实角度和学术角度，将其研究主要性和必要性都予以解释。从整体思路上来说，这是较为严谨严密、也是较为常规的一种思路（若在表述逻辑上也没有问题的话）。大多数期刊也对论文作此常规哀求。
比来许多研究创造，成为母亲和养育子女会让女性在职业领域遭遇收入惩罚。社会网络是得到信息、物质和社会支持的主要路子，在这一路子中得到的资源会影响个体在劳动力市场中的职业地位。这是由于，社会网络的建立、掩护和扩展须要韶光、精力、金钱的投入。而养育子女也同样须要大量投入，那么这个过程是否会让女性在社会网络资源方面遭受“母职惩罚”呢？
已有关于“母职惩罚”的研究多数集中在描述母职对女性的教诲、收入和晋升等方面的负面影响，但是个中的机制是什么，仍旧比较模糊。关于为什么“成为父母”紧张对女性的职业有负面影响，而对男性的影响却微乎其微，目前紧张有两种阐明：一种不雅观点认为，……；另一种不雅观点认为……也有研究创造，社会成本是导致劳动力市场男女两性收入不平等的主要微不雅观机制。由此可以认为，社会网络资源也是女性职业生涯中的主要资源之一，有必要将其纳入“母职惩罚”的剖析框架中。
在干系主流研究中，社会网络资源多数被当作自变量来研究其对个体职业地位和收入的效应；在少数将社会网络资源作为因变量的研究中，紧张关注个人阶层地位和职业交往对社会网络资源的影响，养育子女的因 素很少被关注。然而，养育子女是影响人们社会网络资源的分外成分，由于建立和掩护社会网络关系须要投入韶光和精力，而养育子女同样如此。……那么，养育子女对男女两性的社会网络资源是否有不同的影响？
其余，目前对付社会网络资源的丈量紧张是从整体的角度关注社会网络的规模、差异性、顶真个网络资源和餐饮社交等方面。从总体上而言，这样丈量是比较全面的。但是存在的问题在于，无法对职业领域和日常生活领域的交往进行差异。本文认为，划分职业领域和日常生活领域的社会网络资源是故意义的，……因此本文把社会网络资源划分为日常的资源、职场的资源和“以孩子为中央”的资源，从这三个方面磋商养育子女对付父母社会网络资源的影响。
考虑到上述几个方面，笔者认为应深入细致地研究养育子女如何影响人们的社会网络资源，这值得引起学界的重视。因此，本研究试图回答这样几个问题：第一，……；第二，……；第三，……。
《养育子女对社会网络资源的影响：母职惩罚和父职奖赏？》
此文的引文便是按照常规思路进行撰写的，如上文片段所示。首段前两句干净利落地引出了研究主题“养育子女”“社会网络”。奥妙的是，作者通过首段接下来几句的解释，既提到了另一主题“母职惩罚”，还点出了本文研究的现实问题“养育子女让女性在社会网络资源方面遭受‘母职惩罚’”（虽末了一句因此问句呈现，但既然研究此问题，答案本身便是肯定的）。而后便是逻辑衔接较为紧密的文献综述，个中穿插着文献批评，末了推导出研究问题和研究思路。这便是常规的弁言思路呈现，紧张是将现实背景和研究主要性（现实和学术角度）、研究思路说清楚，讲明白即可。而当学术上的主要性即文献综述部分内容较成系统且内容较多时，若仍“待在”弁言部分，总有些扞格难入，此时，可选择下面这一思路。
二、“跳跃”型思路：文献综述入正文
文献综述入正文，一样平常情形下则是文献综述内容较为繁多或者想要加以强调之时，可在正文处单独设置文献综述章节来提出研究问题。而引文相应便有两种形式，第一种则是只写研究背景、研究主要性和研究思路；第二种则是将文献综述的思路整体呈现出来，保持常规型思路中的四要素在形式上的完全。接下来将分别予以先容。
近年来，以社区、用户关系和内容运营为根本的社会化问答社区逐渐兴起，它强调用户的社交关系与自主天生内容，以良好的社区氛围吸引了干系领域的专业人士参与问答，产生了较高质量的问题和答案，成为网络环境下用户征采、采纳和获取知识的主要渠道。然而，随着用户数量激增和生动性的增强，社区知识资源规模也呈现“井喷式”增长，涌现用户在采纳和利用知识过程中，供需不匹配、知识迷航、征采和筛选知识耗费精力较大等问题，严重降落了知识资源的利用效率。因此，对付社会化问答社区知识采纳行为的影响成分研究有助于优化社区知识组织管理，提高知识互换效率和知识重用率，也有助于社会化问答社区利用其制订利于知识采纳和社区生动的对应方法。进一步优化知识做事模式，提高用户满意度和忠实度。
《认知视域下社会化问答社区用户知识采纳行为的影响成分》
上文则为第一种形式，将文献综述“送”入正文，弁言处仅呈现研究背景、研究主要性和研究思路。由上文也能看到，作者用一长句引出了研究主题“社会化问答社区”。而后，以“然而”作为迁移转变引出了“社会化问答社区”存在的现实问题，进而合理地解释了本文对“社会化问答社区知识采纳行为的影响成分研究”的主要性与必要性。
20世纪90年代以来，随着二语习得社会文化学派的发展，措辞学习者身份研究逐渐受到学界重视（Block 2007）。此类研究把后构造主义作为理论取向，主见身份是多元的、变革的，是在个体与外界协商的过程中逐渐形成的（Blommaert 2005；Norton 2013；Weedon 1987）。从实质上来说，学习者学习第二措辞的过程是通过社会实践学习如何利用第二措辞来表达和建构新身份的过程。在学习实践中，学习者个体的过往经历、脾气禀赋及其与外部情境的互动，共同影响措辞学习行为（Kramsch 2006）。从这个意义上来说，二语学习不仅是学习者个体内部的认知活动，也是一种包含与外界互动、关乎人天生长轨迹的繁芜社会征象。把二语学习置于整体的“人”的发展轨迹中来看，不仅可以让二语教诲更好地帮助学习者完成自我实现，还能为措辞教诲的定位和方案带来诸多启迪（高一虹等 2008）。因此，二语学习在个人身份发展中所起的浸染也理应得到学界重视。
目前国外已有大量关于措辞学习者身份的研究。在理论方面，以Norton（2013）为代表的二语投资理论影响较大，这一理论把个体学习者的学习投入与现实天下联系起来，探究繁芜社会情境对二语学习和身份发展的影响（边永卫、王雪鸽2020）。在实证方面，大多数研究聚焦二语情境下的移民或留学生等群体，对外语情境下的群体关注极少（Block 2007）。在海内，此类研究更是匮乏。二语学习者身份研究的情境和研究模式须要多元化，这样才能听到“更多从‘本土’或‘内部’发出的声音”（高一虹等 2008：25）。
本研究通过个案叙事剖析方法，聚焦一名中国英语学习者，经由14个月的历时跟踪调查，在二语投资视角下稽核学习者身份和二语投资在英语学习和实践中的变革。本研究将从以下三个方面探究学习者的二语投资：1）学习者在二语学习和实践活动上的选择；2）学习者在二语学习和实践活动上投入的努力；3）学习者在各项二语学习和实践活动中得到的外界反馈。在此背景下，本文紧张回答以下三个研究问题：……
《二语投资视角下英语学习者的身份建构——一项个案叙事研究》
上文则是第二种形式，即存有常规型思路的“形”。首段是对研究背景和研究主要性的解释。首句快速引入了研究主题“二语措辞学习者身份”。而下文重点把研究主题进行了先容，即将“二语措辞学习者身份建构”的由来加以解释，末了点明了做此项研究的主要意义：“不仅……，还能……”。而到了第二段，实际上作者仅是呈现了理论和实证方面的研究侧重点——二语投资理论、二语情境下的移民或留学生等群体，而后便紧跟研究思路的解释。而到了论文的第一章文献回顾部分，作者专门分成了两个小节从二语投资理论和二语情境下的移民或留学生等群体两个方面进行了详细的文献回顾。
三、“直截”型思路：正反不雅观点先行
直截型思路与论文中所涉及到的不雅观点有关。有些论文是对学科领域内的某个不雅观点或某项争议的意见；或者有新的思考，欲提出新的不雅观点。此时在弁言部分，则可能会直截了当地呈现所要论证的学界不雅观点或争议点，而后则便于自己提出新的意见。从本色上来说，弁言处呈现不雅观点和争议也是文献综述的一种类型。只是此种情形较为突出，也有范例性，可将其单独作为弁言的一种思路加以强调。详细的框架可总结为：研究背景、不雅观点先容、研究思路。
在国外清史学界及其干系领域中，存在着放大藏传佛教(TibetanBuddhism)对清朝政治进程所起浸染的思路方向。除了学术自身上的成分以外，这还与20世纪50年代往后，藏传佛教在西方社会中的迅速传播与广受信众追捧的社会大环境密切有关。详细而论，这种高估藏传佛教的历史地位及浸染的学术不雅观点紧张反响在由两位学者开辟的研究模式。首先是阿赫马德(Z.Ahmad)1970年在罗马出版的以清代汉藏关系主题的专著。……，并认为个中的达赖喇嘛凭此而在双边关系格局中霸占着一种较高的地位。上述论点后来受到了许多西方学者的认可，其影响一贯延续至今。
第二位学者是较晚揭橥研究成果的日本藏学家石滨裕美子。她正式提出了以满—蒙—藏三大政治群体共享的“佛教政治”思想为根本的“西藏佛教天下”(或“西藏文化圈~チベツト文化圈”)论，意在揭示其与覆盖内地(她将之等同于中国)的“汉字文化圈”的巨大差异 。……。对此有日本学者评价认为，该研究模式是迄今日本清史学界批驳“中国中央主义”最为突出的例证，凸显出要洞察清属内亚的历史原形就有必要采取以达赖喇嘛等黄教高层为中央的佛教天下的事理来理解清朝与蒙藏地区之间的关系。
与之相反，我国学者对这种完备接管“施供关系”及其衍生论点的学术方向，多从政教关系的层面引用史实予以纠正。此外也有学者从民族史的角度，论述17世纪中期以来，西蒙古人中的和硕特部对藏地实施了长达七十多年的实际统治。这不啻从政治史的视角直接质疑了国外学者的上述不雅观点。
值得把稳的是，近年以来采纳历史人类学的方法在相称于帝制晚期时段的明清民族史领域的研究中取得了相称的进展，这种视角或可称之为“历史人类学下的民族史研究”。其特色是将从传世官方文献与实地调查得到的民间文献密切结合，通过剖析详细而范例的个案事例，进而到达对族群间的相互关系和族际边界的体认。事实上，详细到清代蒙藏关系的课题里，正好存在着多少此前尚未得到充分挖掘的民间口碑史料，故以历史人类学的角度对其进行剖析，并结合传世史料对这些文本得以成立的历史背景再做思考，或许能够重新的视角切入到干系的学术领域中。
《历史人类学视角下的清代蒙藏关系再思考———兼论所谓“西藏佛教天下”共同体的成立性问题》
从标题“再思考”可知，该文章针对“清代蒙藏关系”提出了新的意见。而针对此类有新思考、新不雅观点的文章弁言部分该如何呈现？此文便是一个较好的示例。首先，作者直截了当地通过提出国外学者不雅观点的形式引出了研究主题，即“放大藏传佛教对清朝政治所起的浸染”。而后便呈现了两位主要学者的不雅观点。同时，也呈现了我国学者对该不雅观点的“质疑”与纠正。通过正反不雅观点的解释，我们便知环绕学界关于“清代蒙藏关系”的不雅观点以及“西藏佛教天下”共同体的来龙去脉。从而顺畅地引出自己的“新思考”——重新的视角（历史人类学）切入得到新的不雅观点或意见。
四、“深度”型思路：“理论”加持
除了上述思路中弁言是否存有文献综述的差异之外，还有一种“深度”型思路，即当论文中有理论视角呈现时，可先在弁言处对该理论进行阐释，用以解释该理论办理本文研究问题的适切性。也即，为何独独利用该理论进行阐释？该理论与本文的研究有何契合之处？在弁言处就将其解释清楚，读者/审稿人便会从最初就能明确理论与研究的关系，从而便于深入理解正文的研究过程。该思路的写作框架可概括为：研究背景、研究主要性、研究视角、研究思路。
反穷苦，既是历史授予中国共产党的艰巨义务，也是中国特色社会主义的实质哀求。中国共产党自成立以来，立足国情，深入实践，以掩护公民根本利益为己任，以实现共同富余为目标，带领全国各族公民在革命和社会主义培植进程中同穷苦做斗争，取得了全面肃清绝对穷苦的历史性伟大造诣。系统梳理中国共产党开展穷苦管理的演进进程，阐发管理过程背后的经济学逻辑，既是对中国减贫奇迹内在机理的探索，也是明晰 “十四五”期间巩固拓展脱贫成果和衔接村落庄振兴计策详细管理导向的须要，具有十分主要的理论探索意义和实践辅导意义。
成本是发展经济学理论框架中研究穷苦问题最为主要的视角之一。成本变动是引致家庭穷苦状态变革的紧张缘故原由，一方面，成本缺失落和匮乏会导致穷苦的发生，不论暂时性穷苦还是持久性穷苦，致贫根源均在于坚持家庭生存活动的关键成本丢失或缺失落；另一方面，成本积累可以帮助穷苦人口实现脱贫，摆脱低水平生存困境，脱贫的过程即是成本水平积累至可以知足人“基本须要”和“基本能力”发展的过程。因此，从成本的视角去阐发中国共产党的穷苦管理问题是探寻中国伟大减贫奇迹内在机理的主要线索。回顾现有文献，虽然已有学者基于政治经济学、社会学、管理 学等学科理论对中国的减贫实践进行探究，但多是聚焦管理主体的实践过程，而未立足于致贫根源来揭示中国共产党穷苦管理的行动逻辑，而这正是本文所谈论的重点。
本文在发展经济学架构下，基于可持续生存理论和权利穷苦理论，构建了一个穷苦管理剖析框架，试图以赋能、赋权推动成本积累的管理逻辑对中国共产党百年来穷苦管理的集体行动过程进行谈论，以期从理论和实践层面探究中国共产党肃清绝对穷苦的内在机理。以此为根本，结合现请安题以及 “十四五”期间巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村落振兴有效衔接的计策意图，提出未来治贫导向的政策建议。
《中国共产党穷苦管理的演进进程与未来取向 ——基于 “赋能、赋权—成本积累”的穷苦管理剖析框架》
上文的首段仍旧是通过研究背景的描述提出了本文的研究主题“反穷苦”，继而解释了本文研究的理论意义和实践意义。而后，作者想要“阐发管理过程背后的经济学逻辑”，便提出了“成本”这一主要视角。而为何要从“成本视角”切入，作者呈现了两个缘故原由，并以“因此，从成本视角去阐发中国共产党的穷苦管理问题是……的主要线索”提示读者/审稿人“‘我’对理论视角的适切性做理解释”。并在此根本上构建了一个理论剖析框架来展开全文的剖析。
综上，弁言的四种思路是较为普通且实用的。若是新手作者，可直接按照常规型思路撰写弁言部分，以便形成良好的写作思路。当熟习了弁言基本的写作思路之后，若文献内容过多或者想要加以强调，可利用跳跃型思路，将文献回顾单独呈现在正文中。若是对学界不雅观点或争议有新的想法，也可采取直截型思路使“正反不雅观点”先行。若文中涉及主要理论视角，可采取深度型思路，在弁言处先有所解释。论文作者可按照自己的实际情形选择相应的弁言思路。
作者：张文静 （科研写作研究所第二编辑部编辑）
请尊重原创，未经容许，谢绝转载