西席举报学校职称评比“比人际关系”，此事引发热议，令人嘘嘘。倘若情形属实，那么就不仅仅是对西席个体的不公和侵害，而是对当地教诲生态的毁坏。校园虽然很难是“净土”，但也不能上赶着成为“江湖”。
学校是教书育人的地方，西席职称评比该当以教书育人论英雄，而不能靠人际关系比高低。这该当是知识，也是担保教诲公正和掩护康健教诲生态的主要原则。
当事人姚老师称，她参与了学校组织的高等西席职称评比活动，和她一起参加的老师共有17名，学校的指标只有6个。学校西席的职称评比分为两部分，第一部分为综合本色评分，第二部分是群众、评委、领导投票。
从制度设计来说，学校职称评比设置群众、评委、领导投票环节，有一定合理性，但该环节的评分占比该当远远低于西席综合本色评分。只有以西席综合本色评分而不因此领导投票为职称评比的紧张标准，才能避免西席职称评比在事实上沦为“人际关系比拼”。
可是，姚老师表示，自己的综合本色评分在17人中排名第二，但加上“各种投票”后落选；而个人综合本色评分第16名的老师，再加上“各种投票”后成功晋级。综合本色评分在17人中遥遥领先，终极却被倒数第二的老师凭借“各种投票”反超，由此可见，综合本色评分的占比过低，“群众、评委、领导投票”才是决定性成分。
也便是说，学校职称评比紧张评的不是西席的道德水准、能力水平、传授教化成效，乃至不是西席的“综合本色”，而是西席的“搞人际关系”能力。关于这一点，学校也承认。“学校领导见告我，落选是由于我人际关系不好，群众不投票。”姚老师表示。
西席职称评比对老师来说都是“天算夜的事”，由于直接关系到他们的身份、地位和报酬。倘若西席职称评比沦为人际关系比拼，一定“倒逼”广大西席把“搞关系”而不是“教书育人”作为头等大事，一定导致他们追逐世俗和庸俗，乃至把校园当作“江湖”。在这种缺点的代价不雅观和校园文化熏陶之下发展起来的青少年，难免继续这种“江湖气”，全体社会也可能弥漫这股“江湖味”。倘若如此，教诲还有希望吗？社会还能进步吗？
西席职称评比沦为人际关系比拼，不可能是某地某校的个案，究竟在多大程度上成为了行业潜规则，该当深挖和切实整顿。否则，就算当事西席的正当权利终极得到掩护，也仅仅是个案正义，对不良教诲风气的纠偏险些没有产生本色浸染。同样的问题、同样的不公仍将连续存在。
避免校园沦为“江湖”，就该当从净化和规范西席职称评比开始。“以人际关系论成败”的缺点代价不雅观和制度设计，该当从根本上得到纠正。